Az önvédelemhez való jogok (D, A, CH)

Az önvédelemhez való jogok (D, A, CH)
A harcművészek önvédelmi jogai és gyakorlata
Dr.-től Jörg-Michael Günther és GM Gerhard E. Hermanski

Szerkesztő megjegyzés: A cikkben szereplő, a magazin szerzői által közölt jogi szövegeket a szerzők alaposan megvizsgálták, ám ezek nem minősülnek jogi tanácsnak! Ez a cikk csak útmutatóként szolgál az olvasóink számára! Mivel magazinunkat világszerte teszik közzé, származási országra más törvények vonatkozhatnak. Ez a cikk rávilágított a németországi jogi helyzetre (18., 19., 20. oldal, valamint Svájcban és Ausztriában a HAPKIDO magazin Flipbook 21. oldalán.) A kiadótól vagy a szerzőktől sem felelősség nem merül fel. az ön régiójában fennálló bizalmának jogi tanácsához! (uw)
Az erőszak iránti hajlandóság és a bűncselekmények száma az utóbbi években folyamatosan nőtt, különösen a veszélyes testi sérülések, azaz a késekkel, fegyverekkel vagy más veszélyes eszközökkel történő támadások riasztóan növekedtek. A biztonságos és csendes terület ideálja legkésőbb akkor lép fel a levegőbe, amikor ön magad erőszakos támadás áldozata lett, és továbbra is küzdhet a sérülés következményeivel. Újra és újra felmerül a kérdés, hogy a harcművészetek hogyan válnak vészhelyzet (védelmi) helyzetek jogi helyzetére, vagy hogy segítenek-e más embereknek sürgősségi mentésben. Az edzés során a Budoka megtanulja, hogyan kell megvédeni magát a különféle támadások ellen. A játékosan befejezett képzés a valós életben ér véget Budoka számára, aki védekezik támadás ellen, néha a rendőrségen vagy akár a bíróságon is. Különösen Budoka helyesen felteszi a kérdést, hogy mit lehet azzal vádolni, hogy sértő módon használja az önvédelmi helyzetekben való edzés során megtanult technikákat. A társadalom és néhány bíró tévesen feltételezi, hogy minden budoka jobban és gyorsabban képes felmérni a kritikus vagy veszélyes helyzetet, és bármilyen utcai harcban tökéletesen és ellenőrzött módon harcolhat. Ugyanakkor nem feltétlenül ez a helyzet: egyetlen harcművészetet vagy sportot gyakorló személy sem válik leküzdhetetlen akadályává. Ez igaz az elért diploma szintjétől függetlenül. A magas színvonalú fekete öv viselőjének viselkedését befolyásolja némi stressz és idegesség valódi veszélyhelyzete is. Végül minden Budoka olyan ember marad, akinek meg kell védenie magát vagy mások ellen gyakran készen állni az utcailag tesztelt elkövetőkre. Jogilag nem várható el, hogy egy budoka mindig tökéletesen harcművészeti technikáit szuverénnek adta. A cikk az önvédelemre és a sürgősségi segélyekre vonatkozó jogszabályokat mutatja be, és különösen azt a kérdést veszi figyelembe, ha egyáltalán van-e, és ha igen, milyen sajátosságok vonatkoznak a harcművészekre.

A Budosportler önvédelme


Gyakran pletykálják, hogy a kényszerített utcai harcokban vagy valódi támadásokban a harcművészek különleges képességei - mint például a hapkido - automatikusan megnövelik felelősségüket vagy nagyobb felelősséget. Ez nem megfelelő, és szükségtelen bizonytalansághoz vezet. Ezért fontos ismerni a jogi helyzetet. Az önvédelem és a sürgősségi segítségnyújtás jogi szempontjainak az StGB 32. §-a vagy a BGB 227. §-a szerint a képzési tervbe kell tartozniuk egy képzett BUDO-képzésen.

Budo tanítása szerint a legjobb a harc, amelyre nem kerül sor. Ezért amennyire lehetséges, meg kell próbálnunk elkerülni a valódi konfrontációkat és a konfliktushelyzetet a lehető legnagyobb mértékben nyugodni. Az ítélkezési gyakorlat szerint természetesen senkinek, akit támadnak, nem kell „elmenekülnie”. A Dodge minden budo harcos számára rendszeresen a legokosabb. Mindenkinek, aki - még a folyamatban lévő harcok során is, amikor a BUDOKA menedékablakot talál, igénybe kell vennie a lehetőséget. Ha azonban a hapkidoint alávetik a törvényben "jelenlegi jogellenes támadásnak", és megvédi magát, vagy segít a megtámadott személynél (sürgősségi segély), akkor az önvédelem joga teljes mértékben az Ön oldalán áll. Ha az ilyen támadási helyzetekben védekező akarattal megvédi magát, ütésekkel, emelőkarokkal vagy más módon megsebesíti a támadót, vagy rendkívül veszélyes helyzetekben késekkel vagy lőfegyverekkel öl meg az agresszort, akkor ez még a Kontertechniken kivételes esetben sem rendszeresen büntetendő. Az erőszak erőszakkal viszonozható meg. A törvénynek nem kell utat adnia az igazságtalanságnak.

Először önvédelemnek kellett lennie, azaz a harcművésznek aktuális, jogellenes támadást kellett volna kitennie (StGB 32. §). Ekkor, a közhiedelemmel ellentétben, nincs külön figyelmeztetés a támadó számára, mielőtt védekező és támadási technikákat alkalmaznak a Budokára. Nem kell rámutatnia a támadóra, hogy harcoljon harcművészetet vagy harcművészetet. Természetesen nem kell - amint gyakran hallják -, amikor Budoka háromszor figyelmeztette a támadót, mielőtt ellenállt volna. Támadóként nem kell vállalnia azt a kockázatot, hogy egy támadó úgy érzi, hogy megtámadják és provokálják egy ilyen figyelmeztetést. Egy ilyen jelzés csak fokozhatja a támadást (BGH, NStZ 1999, 64). Példaként említhetjük azt az esetet, amikor a ütő csak húz kést a harcművész figyelmeztetése miatt, vagy rejtett, elvarázsolt pisztolyt használ. Pontosan a figyelmeztetés miatt a védő így ki lehet téve magát a sérülés vagy az erőszak elkötelezett elkövető általi sikeres támadás veszélyének. Ez az az ügyvéd, akit jogilag nem várnak el, főleg mivel egy figyelmeztetés a megtámadottnak a meglepetés fontos elemét veszi igénybe védekezésében. A védelem nem lenne hatékony. A gyors dobási technikák, rúgások és ütések, valamint a Hapkido-t alkotó fájdalmas kar technikák használata hatékonyabb, ha a támadó nem várja el, hogy az "áldozat" megteszi. Ugyanakkor nagyon magas fokozattal, vagy ha valaki a versenyekből kiterjedt harci gyakorlatot bizonyított, lehetséges, hogy a bíróság eseti alapon elvárhatja, hogy a nagyon tapasztalt harcos enyhébb technikákat alkalmazzon, mielőtt a legveszélyesebb technikákat alkalmazná. Például, ha egy biztosítási módszerrel való támadást biztosan elkerülnek, akkor a csukló törése vagy más testrészek súlyos sérülése miatt kell számolni.

Ez azonban csak akkor lehetséges, ha a Budoka sajátos képességeivel és fizikai körülményeivel rendelkezik ideje a veszély felmérésére, és ha vannak olyan alternatívák a cselekvésre, amelyek garantálják a biztonságot, mint a veszélyesebb technikát. Ez mindig az általános harci helyzettől függ. A veszélyes támadások rendkívül sokféle lehet. Például, ha az elkövető keze az áldozat nyakához megy, egyértelmű, hogy szándékában áll az áldozatot súlyosan megsérteni. Itt a védő a lehető legnagyobb határozottsággal és keménységgel reagálhat és kell reagálnia. Ha fegyverekkel támadnak vagy több veszélyes személy támad, a leghatékonyabb és legveszélyesebb technika rendszeresen alkalmazható bármilyen képzési szinten a támadás biztonságos befejezéséhez. Az ítélkezési gyakorlat általánosságban nem várható el az önmagát érintő kockázat. Ha több jogorvoslat azonos bizonyossággal akadályozza meg a támadást, akkor enyhébb megoldást kell választani.

Mindent összevetve a támadott harcművészek javát is figyelembe kell venni, amelyet mindenki megtámadott hatalmas stresszhelyzet adrenalin kibocsátással képvisel. A enyhébb jogorvoslat kérdését nem csak elvontan kell értékelni a bíróságok harcművészeti tankönyvei alapján. A támadók egyre inkább érzékenyek a kábítószerek vagy alkohol okozta fájdalmakra, így a harcművészek védelmének szigorúbb technikái ígérik a sikert. A pszichológiailag elfogult elkövető típusa gyakrabban fordul elő az utcán. Ezenkívül az elkövető általában meglepte az áldozat támadását, amelynek milliszekundumban védekezést és Kontertechniken-t kell alkalmaznia. Itt az ismeretlen komolyságban nehéz lesz az adagolásban alkalmazott harcművészeti technikák vagy az évek során gyakorolt csapás- vagy futófelület-kombinációk, amelyek egy bizonyos ponton nem fejeződnek be vagy törlődnek az erőszakos bűnelkövető védelme érdekében. Emlékeztetni kell arra is, hogy a támadókkal szemben olyan helyzetekről van szó, amelyek nem tartják be a szabályokat, és ahol bármikor tisztességtelen és esetlegesen életveszélyes támadásokkal (a földön fekvő áldozat fejével történő rúgásokra) és fegyverekre van szükség. Ezért a büntető bíró kötelessége, hogy az önvédelmi helyzetekben ne követeljen realisztikus és nem megfelelő követelményeket a harcművészekre és harcművészekre. A Dojangban (edzőteremben) zajló versenyek egészen más dolgok, mint a komoly harcművészek, akik a mindennapi életben hirtelen harci helyzeteket kényszerítettek. Ugyancsak ki kell emelni a tanú észlelésének problémáját. Hátrányosan befolyásolhatja a megtámadott harcművész kárát, mert valószínűleg olyan technikákat alkalmazott vagy alkalmazott, amelyek nagy erőszak után laikusoknak tűnnek. Kétség esetén a Budosport szakértőjének tanácsát kell adnia a bíróságnak. Általában tanácsos hangos hívás a rendõrség után, hogy a harci cselekedetek tanúi számára az áldozat szerepe egyértelmû legyen.

Egyes esetekben szükség lehet arra, hogy tartózkodjon a serdülők vagy ártatlan támadók (pl. Erősen részeg) elleni rendkívül óvatos védekezéstől vagy védekezéstől. A támadó alkoholizációja azonban a csökkent bűntudat küszöbértéke alatt nem jelent vészkorlátozást. Még a triviális támadások általában nem jogosultak hatalmas védekező intézkedésekre. Minden esetében a teljes harci helyzetet és a konfliktus kialakulását, beleértve a támadás típusát, méretét és erősségét, valamint a védelem lehetőségeit, mindig figyelembe kell venni (BGH, 2017. szeptember 13-i határozat, 2 StR 188/17, BGH, NStZ-RR 1999, 264).

A döntő jelentőségű a védelmi akció szükségessége. A nem kívánt hatásokat az önvédelem fedezi, ha visszamenőleg nem lenne szükségük a bűncselekmény védelmére (Példa: AG Köln, MDR 1985,1047 - ütés az önvédelemben, a szem elvesztése ennek következménye volt). Ha egy harcművész az StGB 33. § értelmében túllép az önvédelem határain "zavart, félelem vagy terror miatt" (Notwehrexzess), akkor nem fogják büntetni. Ez valószínűleg bekerül az "utcai harcba", mert egy dojang körülményei különböznek, mint a harcművésznek szabályok nélküli harcban.

AjáNlott

Ralph Kühn, sportbüntetőjog és önvédelem, a harcművészetek által megszerzett harcművészetek által elnyert sportspecifikus büntetések és speciális készségek különös figyelembevételével, Jörg-Michael Günther Az ázsiai harcművészetek sportának jogtudománya - a felelősségtől az önvédelemig, a sporthoz és a joghoz, 2008, 57



Eredeti jogi szöveg

Büntető törvénykönyv (StGB)

32. § önvédelem

(1) Az a személy, aki az önvédelem által megkövetelt cselekedetét követi el, nem jogellenes.
(2) Az önvédelem az a védelem, amely a jelenlegi jogellenes támadás elkerülésére szolgál önmagától vagy másoktól.


33. § Az önvédelem túllépése

Ha az elkövető zavar, félelem vagy terror miatt meghaladja az önvédelem határait, nem bünteti.


Polgári Törvénykönyv (BGB)

227. § önvédelem

(1) Az önvédelem cselekedete nem jogellenes.
(2) Az önvédelem az a védelem, amely a jelenlegi jogellenes támadás elkerülésére szolgál önmagától vagy másoktól.


Az önvédelem joga
Svájcban
és Ausztriában


Svájc ( CH )

Svájcban az önvédelem alapelvei hasonlóak a németországi alapelvekhez. A büntető törvénykönyv (Svájc) 15. cikke kimondja: "Ha valakit jogtalanul támadnak meg, vagy azonnal támadással fenyegetnek, akkor a megtámadottnak és egymásnak joga van a körülményeknek megfelelő módon elkerülni a támadást." Tehát, ha egy harcművészetet támadnak meg. , arányos védelemre van szüksége. Az arányosság itt kifejezetten hangsúlyozott, mint a német jogban. A gyakorlatban azonban ez nem jelent az önvédelem követelményeinek döntő szigorítását a német joggal összefüggésben. Még az általános jogelvek szerint mindig is szükség van bizonyos mértékű arányosságra, és mindkét jogrendszernek megengedni kell (és annak is) határozottan reagálnia kell a veszélyes támadás biztonságos elkerülésére. Meg kell azonban jegyezni, hogy az érintett jogi érdekek objektíven nem mutatnak nagymértékű különbségeket. Másrészt, Svájcban is, természetesen, nem szabad túlbecsülni az erőszakkal küzdő személynek a helyzet mérlegelésére való képességét.

Másrészt a megtámadott személyeket támogató svájci törvény a törvényben már egyértelművé teszi, hogy a "védőnek" nem kell megvárnia a támadást, mielőtt vissza tud harcolni. Még a támadás közvetlen fenyegetése is elegendő. Ez jó jogi szabályozás, mert például a potenciális áldozat számára nem ésszerű, ha heves ütést kell tennie, csak hogy képes legyen további indokolt csapásokat megfékezni. Svájcban is vannak - mint Németországban, vö. ott StGB 33. § - egy fontos szabály abban az esetben, ha a különleges helyzetben reagáló, mint egy védekező harcművész stresszes vagy szituációs szempontból túlterhelt. A büntető törvénykönyv 16. cikkének (1) bekezdése szerint a bíróság csökkenti a büntetést, ha az önvédelem korlátait túllépik. Különösen fontos a büntető törvénykönyv 16. cikkének (2) bekezdése:

"Ha a védő megbocsátható izgalommal vagy felháborodással támadás felett túllépi az önvédelem határait, akkor nem bűnös."

Ezt a szabályt mindig szem előtt kell tartani, és ha kétség merül fel, akkor tegye félre a saját büntetőjogi felelősségének aspektusait, amikor hatékonyan megvédi magát hibátlan, veszélyes helyzetben. A jogalkotó azt is jelezte Svájcban, hogy nagyon jól érti az érzelmi különleges helyzetet. A célzott áldozat elkövetőjének „izgalma” és „felháborodása” - a kifejezések meglehetősen kiemelkedők - felmenthetik az úgynevezett vészhelyzeti kijátszást. Egy "áldozat" büntetése, amely túlságosan erőszakosan védte meg magát, elhagyja, ha a bíróság megérti a védekező személy mentális kivételes helyzetét. A büntetlenség megváltás következménye.

Ausztria (A)

Ausztriában az önvédelmet a StGB (Ausztria) 3. § (1) bekezdése szabályozza. Ezután megengedhető, hogy megvédjék magát oly módon, hogy "megvédjék a jelenlegi vagy küszöbön álló jogellenes támadást az ön, vagy más élete, egészsége, fizikai integritása, szexuális integritása és önrendelkezése, szabadsága vagy vagyona ellen. hogy megvédje magát vagy más. "Ez a jogi helyzet nagymértékben összhangban áll a németországi és svájci önvédelem törvényével is. Az önvédelem cselekedete ebben a tekintetben csak akkor indokolt, ha egyértelmű, hogy a támadó kisebb sérülést fenyeget, és harcművészként való védekezés, különösen a támadó védelméhez szükséges védelem súlya miatt nem megfelelő. Az önvédelem túllépése esetén ez ismét az StGB 3. § (2) bekezdésében található:

"Bárki, aki meghaladja az indokolt védelmi szintet, vagy nyilvánvalóan nem megfelelő védelmet használ (1. bekezdés), ha ez csak megtévesztés, félelem vagy rémület miatt merül fel, csak akkor büntetendő, ha a többlet gondatlanságból és a büntetéssel fenyegető gondatlanságból származik. van. "

Mint például Németországban és Svájcban, az öncsalás büntetése ezért kizárt, ha az olyan szempontokon alapul, mint például "megrémülés, félelem vagy terror". Ausztriában azonban fennáll annak a korlátozása, hogy a büntetés kizárása csak egy cselekmény szándékos elkövetésére vonatkozik. A gondatlan elkövetés miatt büntetést lehet tenni, ha a bűncselekmény gondatlansága miatt büntetéssel fenyegetik, és az ajtónost szem előtt tartásával vádolhatja, helytelenül ítélte meg a védelmi intézkedés szükségességét vagy megfelelőségét. E tekintetben Ausztriában az önvédelem törvénye valamivel korlátozottabb. Ha azonban a bíróság megérti a támadott személy mentális kivételes helyzetét és az ezzel járó túlzott reagálást, akkor az nem érinti az érintett személyeket. Ebben az esetben nincs gondatlanság.

A bibliográfiához:

Jörg-Michael Günther Max és Moritz ügy, Köln, 2019, 142. oldal.
Stefan Trechsel, Peter Noll, Mark Pieth: A svájci büntetőjogi általános rész I. része, 7. kiadás. Zürich / Bázel / Genf 2017


Portré JuergGuenther Gr Portré Gerhard E Hermanski2 Gerhard E. Hermanski nagymester
8. Dan Hankido Hapkido
A Koreai Harcművészeti Szövetségi Akadémia vezérigazgatója
Biztonsági oktató,
Személyi védelem és igazságügyi képzés

Dr. Jörg-Michael Günther
A Koreai Harcművészeti Szövetségi Akadémia Jogi Tanácsadó Tanácsa
A sport és a büntetőjog szerzője és előadója,
1. Dan Hanguldo / 2. Kup Hankido Hapkido
Gerhard Hermanski

8. Dan Hankido Hapkido, CEO der Bundesakademie koreanischer Kampfkünste, Lehrtrainer für Sicherheits-, Personenschutz- und Justizausbildung